?

Log in

No account? Create an account

Что значит "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери...

...и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником"

Кому-то кажется удивительным то, что в одних заповедях Христос призывает любить, а в других ненавидеть. Противоречие? -- Они бывают только в человеческих головах, но не Божьем промысле. Противоречия возникают только при неверном толковании, от большого желания толкующих читать как больше нравится, а не как написано.

Признак единственно правильного понимания -- когда ВСЕ вопросы снимаются, и не подымается новых. Существует только один вариант, один способ непротиворечиво помирить заповедь ненависти с заповеди любви, а Новый завет помирить со Старым. Для этого нужно "камень который отвергли строители" -- заповедь ненависти, которую церковники считают недоразумением, -- поставить во главу угла.

Моисей дал заповедь от Бога: люби ближнего своего и ненавидь врага своего
Христос дал заповедь: возлюби врага своего.
Почему? Каким образом? Разве Господь изменился, разве изменились его цензы праведности или взгляды? -- НЕТ. Написано ясно, что в Боге не бывает перемен. Предположим, что Христос потерялся в показаниях? -- Крамольное допущение. В этой видимой "нестыковке" содержится акцент; эта "нестыковка" и создана ради того чтобы "кричать" о наличии неочевидного слоя смысла. И мы его сейчас копнем.

Удивительно, как христиане видят в христовом учении послабуху, мол Христос освобождает от закона. Да, это так, вроде бы, но ведь Христос гораздо требовательнее Моисея. Где Моисей требует не прелюбодействовать, Христос требует даже не пускать на чужую жену слюни; где Моисей призывает любить ближнего и ненавидеть врага, Христос требует любить врага равно как друга. Эти требования явно на порядок жестче моисеевых. Где здесь послабуха? Но тем не менее христиане упоены ощущением "осовобождения от закона". Видимо считая, что суровость христовых заповедей компенсируется необязательностью их исполнения. И вот мы сейчас выясним, так ли они не обязательны.

Итак, Христос говорит
>Верующий в меня на суд не приходит!

РАДУЙСЯ, БЛЯДЬ! Веруй в Христа и все твое блядство забудется! Радуйся, убийца, веруй в Сына Божьего и тебя не спросят за убийство Дарьи! Радуйся, вор, -- веруй в Христа, и тебе не вменится воровство!

Вот только человек действительно любящий Бога не станет радоваться здесь а прочтет дальеш -- и вот здесь уже начинается отделение овец от козлищ:

>Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви
Тоесть как? Оказывается Христос любит только тех кто исполняет его заповеди? А кто-то говорил что мол всех любит. Ну да ладно, сплетники за сплетню ответят.

Читаем заповеди, что у нас там?

>Возлюби врага
>В ответ на удар по правой подставь левую
>Благославляй проклинающих тебя
>Благодетельствуй ненавидящим тебя

Ну юродивый же! Итинно юродивый. Ну да это его дело. Он за нас пострадал (как говорят попы) это его дело. Но мы-то люди СЛАБЫЕ. Нам стало быть не обязательно быть как он... И вот здесь мы вспоминаем

>Слушающий и исполняющий заповеди подобен построившему дом на камне. А не исполняющий подобен построившему на песке
Ну так а чего нам? Храмина телес не долговечна. Почему бы и на песке не построить. Только есть одна засада:

>если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником
Тот кто не пытается исполнить заповеди Христа деятельно, никогда не поймет смысл этих слов, оставаясь ванильным лицемером, надеющимся на халявное прощение. Лишь тот, кто применит их в деле, осознает о чем шла речь. Ты когда-нибудь пробовал в ответ на удар по левой подсатвлять правую? Если пробовал ты знаешь, что после этого бывает: тебя будут пинать абсолютно все, ибо кто везет того и грузят. Кто терпит того бьют. Это природа человека. Тебя будут лупить и дальние и ближние, и враги и друзья; а друзья и родные особенно больно -- от них ведь ты не ожидал! И вот здесь мы понимаем смысл слов

>И враги человеку-- домашние его!

Что? Тебе уже не кажется таким веселым исполнять заповеди Христа? А ведь он сказал: если любишь его, то заповедь исполнишь. Дословно
>Если любите Меня, заповеди Мои соблюдите.

Что? Не нравится быть юродивым? А ведь разве не того же самого ты требуешь от Бога, желая от него получить ВСЕПРОЩЕНИЕ!? ТЫ ВСЕПРОЩЕНИЯ ХОЧЕШЬ? ПОБЫВАЙ САМ В ШКУРЕ БОГА, И ПОПРОБУЙ САМ БЫТЬ ВСЕПРОЩАЮЩИМ! Именно к этому Христос тебя и призвал. Христос ведь побывал в человеческой шкуре. Тоесть Бог побывал на месте человека. А теперь ты попробуй побывать на месте Бога и оцени, каково это за хлеб получать камень, каково это когда ничтожества, которым ты благотворишь тебе платят лютой неблагодарностью и ненавистью. И как ты считаешь что человек достоин всперощения, -- то сам первый его и ПРОЩАЙ. А не сумеешь прощать, -- тебя тоже не простит Бог, как сказано

>Каким судом судите, таким будете осуждены
>Какой мерою мерите, такой вам отмерится
Ты хотел не приходить на суд? Ты хотел чтобы твои преступления были без суда прощены? Тогда не забудь
>НЕ СУДИ, да не судим будешь!
Тоесть как ты отказываешь Богу в праве карать, требуя от него "понимания к немощам", -- так сам оказывай "понимание" к любому и каждому кто тебе сначала зарядит в правую, потом вертушкой в левую, потом еще по почкам и по печени, -- не осуди его, ибо не ведает что творит; если хочешь чтобы Господь тебя не осудил ты тоже не должен осуждать!

Вот и весь смысл, в итоге, заповеди ненависти.
>если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником
Эта заповедь -- тот результат, к которому НЕИЗБЕЖНО неизбежно приводит честное исполнение всех других заповедей. Эта заповедь -- тестовая. Это лакмусовая бумажка. Она проверяет качество исполнения всех остальных. Теперь уже тебе понятней и другие слова Христа, не так ли?

>Не мир я принес, но меч

>кто не с вами, тот против вас, кто не собирает, тот расточает.
>Дружба с миром есть вражда против Бога

И так далее. Теперь тебе понятнее стало, почему Господь в лице Христа так "неузнаваемо изменился" со времен старого завета? -- Там ведь он был таким жестоким, а здесь вдруг стал сахарно слащавым -- разве ты не чувтвовал подвоха? Если ты любишь Бога, ты должен был почувствовать подвох. В этом все и дело. В этом и смысл отделения овец от козлищ.

И теперь я точно знаю, почему отшельники бежали в пустоши, и от чего они бежали, -- от своей ненависти к людям; почему многие святые ударяли себя в грудь что они очень грешны -- они боялись и смущались перед Богом за свое презрение к человечеству. Не понимая, что именно в этом и состоит урок христианства: попробуй-ка поставь себя на место Бога. Простишь ли ты их?
До этого однажды дошел сам, а позже нашел тому подтверждение в Писании
>Не о том же ли вопрошали души праведных в затворах своих, говоря: «доколе таким образом будем мы надеяться? И когда плод нашего возмездия?»

Зачем Богу пристрастность святых к человеку? Попробуем разобраться.

Христос своими страданиями купил себе жезл верховного судьи
>Ибо бог никого не судит, но весь суд предан Сыну
И никто не сможет сказать что мол Бог требует от человека невозможного терпения. Ведь Христос был человеком(!) и смог. И никто не посмеет упрекнуть Бога в том, что он подвергает людей тому, чего Христос, поставленный над ними господином и судьей, не терпел. Он терпел поболее любого человека (даже мелкий князек не стал бы терпеть непочтения подданых, в отличие от) И ведь он ведь не просто тот, кто людьми оклеветан и без вины убит. Не за злодеяния он был к злодеям причтен, а за точто злодеев назвывал злодеями и лицемеров лицемерами. Тоесть за праведные суды свои он и был без суда распят.

И более того, верховный судья, Христос, обещал судейскими привелегиями поделиться со своими последователями -- такими же страдальцами, принявшими лютую гибель от людей; принявшими от людей месть за свою правдивость. Сказано

>Разве не знаете, что святые будут судить мир?
>. Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел со Отцем Моим на престоле Его.
И скзано так же как сесть на том престоле
>Желающий идти за мной отвергнись себя, возьми КРЕСТ СВОЙ и следуй за мной
Что такое крест Христов? -- Это осуждение и преследование от людей. Именно этому призвыву и следовали первые христиане, на перегонки ломившиеся чтобы попасть на арены римских амфитеатров, и принять там лютую смерть.

Таким образом слова Христа
>Не мир я принес но меч
Подразумевают войну людей на стороне Бога против людей. И Христос пришел вербовать судей человеческому роду, из числа этого же рода.
>ибо Я пришел разделить человека с Отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку домашние его

Между прочим, я видимо не первый, кто понял Бога именно так. Поляки делают мало хороших фильмов, но "Молот ведьм" стоит посмотреть. Там в заключительных кадрах молодой священник, донесший на одну ведьму, и тем самым навлекший на селение целую волну казней невинных людей более прохаванным и корыстным "охотником на ведьм", произносит страшную молитву:
>НЕ ПРОЩАЙ НАС, ГОСПОДИ! НЕ ПРОЩАЙ НАС НИКОГО!
Тем самым он навлекает гнев и на себя, но его душа прежде требует мести для его "коллеги", за невинную кровь.
Священник требует суда, в том числе и для себя, ведь все началось с его инициативы. Казалось бы сам себе враг, НО
Он с сделал выбор в пользу справедливости и правды Божией, прекрасно понимая, что ему эта правда ничего хорошего не сулит. Здесь исполняется слово Христа
>Кто сберегает свою душу, тот погубит ее, а кто погубит свою душу ради Меня, тот воскресит ее

Comments

Ух,много вопросов подняли. Можно отвечать без меры.
Ограничусь одним своим пониманием.

"Что значит "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери..."

Это значит, что душа некоторых созрела, чтобы идти за Христом. Это их путь определенный Богом.
А есть те, которым рано и увлечь таких от жизни в миру будет преступлением.
Это утверждение относилось только к тем душам, кто созрел для ученичеству Христа, т.е. к потенциальным и принятым ученикам.
И те, кто не последуют суженному для своей души, те грешат.

>Это значит, что душа некоторых созрела, чтобы идти за Христом. Это их путь определенный Богом.
>Кто не берет креста своего, и не идет за мной, тот не может быть моим учеником
А разве быть христианином -- не значит именно быть учеником Христа?

>А есть те, которым рано и увлечь таких от жизни в миру будет преступлением.

Перед кем? Кто судьи? По вашему, Господь осудит кого-то, кто призовет ближнего служить Богу? Я соглашусь только с тем, что некоторым "не суждено" пойти. Но в кавычки беру потому, что в судьбу не верю. Только в волю Божью. И вряд ли кто-либо может пойти не по сужденному для своей души: кому погибель, тому погибель.
"А разве быть христианином -- не значит именно быть учеником Христа?"

Наоборот, тот кто ученик Христа тот христианин.
Тот кто правильно понимает учение Христа и применяет в жизни, тот тоже христианин по моим понятиям.
То же, кто назвал себя христианином не обязательно по сути христианин. Это скорее симпатизирующий, или последователь.
Ученик Христа тот, кого в таковом качестве утвердил сам Христос, а не тот,кто сам себя назначил на эту ипостась.

"Перед кем? Кто судьи?"

Верным оценщиком может быть тот, кто сам прошел опытно этапы и по уровню сознания может судить
Есть суд высщих сил, Божий, если хотите. Вот он и будет решать, годен человек, или нет, и будет судить привлекающих и соблазняющих.

"Только в волю Божью. И вряд ли кто-либо может пойти не по сужденному для своей души: кому погибель, тому погибель. "

Если у Бога есть критерий, то и человеку можно его познать и стремиться к нему, как к цели

Edited at 2015-07-11 06:32 pm (UTC)
>Наоборот, тот кто ученик Христа тот христианин.
Вот именно. Я рад такому вашему заключению. А теперь снова повторю цитату:

>Кто не берет креста своего и не идет за мною, не может быть моим учеником

Я предлагаю вам пересмотреть свое утверждение, что есть люди которые "не готовы" для этого; точнее пересмотреть соображение о том, что это может быть им оправданием.

Думаю со всяческим взаимным уважением мы останемся при своих мнениях, но может быть со временем вы таки со мной согласитесь -- когда будете к этому готовы.

Мне когда-то давно было очень трудно принять мысль о том, что
>Дружба с миром есть вражда против Бога.
И принять как факт то, что компроммис в этом вопросе не предусмотрен. Но когда это случилось, я тому был рад. Бескомпроммисность Бога меня радует и успокаивает, когда я вспоминаю ее; это очень помогает в моменты тоски и негодования, когда наблюдаю человеческую подлость. Точно знаю: каждая человеческая слеза посчитана. Ищущие себе извинений пусть тешатся ими, пока не достигнут лица того, кто их опровергнет, и оставит без оправданий.
Готовность к следованию духовным путем и оправдание того что не годен - это разные вещи.
Да, есть такое, могу ногу не хочу, хочу, но не могу.
В то притче, что сперва позвали на духовный пир самых лучших, но они были заняты своим, земным мирским.
И тогда позвали тех, кто может быть и менее готов, но зато хочет.
Да тут компромисса нет - кто печется о земном, ответа о небесном не получит. Или сокровище здесь, или там. Придется выбирать.
Но есть ещё и принцип оправдания - кому более дано, с того более и спросится.
А ещё Христос говорил - "прости им Отче, не ведают что творят".
Можно и нужно быть бескомпромиссным к самому себе, но не к другим.
Есть ещё те, кто последовали, но потом пали, типа Люцифера и его последователей. Им было много дано. Потому и спросится больше.
Как-то так

Edited at 2015-07-11 07:19 pm (UTC)
>И тогда позвали тех, кто может быть и менее готов, но зато хочет.
Здесь все проще. Речь идет о ходе в пользу язычников, и в отказе иудеям.
Господь дал язычникам свои писания именно потому что его довели своим упорством и гордыней иудеи.

И кстати бывшие язычники оказались куда более благодарны. Именно они, а не иудеи, принесли имя Бога всему миру. Иудеи же до сих пор считают его своим личным племенным божком.
И кто был язычником среди ближайших 12 учеников Христа и остальных, которых было более 70?
Это в основном были иудеи.
А именно те, кто последовал за Христом.
А последовали те, кто рассмотрели в нем Небожителя.
Вот они и попали на "брачный пир"
>И кто был язычником среди ближайших 12 учеников Христа и остальных, которых было более 70?
А при чем здесь ученики Христа, если они расползлись по всему миру, а твердыней христианства стал некогда языческий насквозь Рим?


Еще раз повторяю, воизбежание повторного ухода от темы: притча о званных и избранных касается конкретно иудеев и язычников. По скольку первые уподобляются специально приглашенным -- тоесть тем, кто был объявлен народом божьим. Но именно потому что они не пришли -- Израиль погряз во грехе, идолопоклонничестве, стяжательстве -- тогда Господь отвернулся Израиля и преподал свое слово всему миру -- язычникам. Что и выражено как "пойди собери по дорогам собери на пир всех убогих и нищих". -- Тоесть тех, кто изначально был лишен наследия Божия.

Я больше скажу. Оставаясь в иудействе, Израиль и по сей день остается в самоотвержении с Богом. Как написано

>Приходят дни, я заключаю с вами новый завет, не такой как прежде, ибо тот вы нарушили, хотя я оставался в союзе с вами

Иисус принес этот завет иудеям. Но приняли его преимущественно язычники. А могли ли его принять идуеи, которым для этого приходится признать себя убийцами мессии?

Нет. Это и есть отвержение от Бога Израиля, о котором так много говорят пророки. Отвержение собственно руками израильтян. Бог ведь не нарушал своего слова. Завет он им принес. Но сделал так, что они убили Христа, и завета не приняли. Ну на нет и суда нет.

Здесь собственно фишка в том и состоит: израильтяне считали что ухватили Бога за бороду, что сделали его своим племенным божком: взяли с него слово что он их всегда будет оберегать. Но однажды Богу это надоело. А Господь не таков чтобы брать слово обратно. Он его и не брал: он сказал новое слово. Но вложив в иудеев ожесточение на Христа самих их сделал главными врагами этого завета. А как же старый?

"Завет" -- значит "ДОГОВОР". Договор был нарушен иудеями: ни один не соблюл закона до конца. Израиль не ходил под Богом, а "блудил", или говоря по-современному блядовал как это красроечиво описано пророками. "Народ божий" вел себя недостойно, позоря своего Бога. Если они не исполняют своих обязательств то какие обязательства после этого на нем? Вдеь договор был двусторонним: Буду твоим Богом и ты будешь моим народом. И ЕСЛИ будешь делать угодное...

<Наоборот, тот кто ученик Христа тот христианин.
Тот кто правильно понимает учение Христа и применяет в жизни, тот тоже христианин по моим понятиям.
То же, кто назвал себя христианином не обязательно по сути христианин. Это скорее симпатизирующий, или последователь.
Ученик Христа тот, кого в таковом качестве утвердил сам Христос, а не тот,кто сам себя назначил на эту ипостась.>

Вот накрутили. С одной стороны – учеником является любой, кто понимает учение правильно. И это значит вообще любой. Кто же скажет: я христианин, но понимаю учение неправильно. С другой, тот кого сам Христос утвердил. Тогда, после его смерти уже не может быть учеников. Что, вообщем-то, логично. Но тогда зачем все остальные-то лезут со своим пониманием? Истинного понимания не дано никому из ныне живущих.

<Верным оценщиком может быть тот, кто сам прошел опытно этапы и по уровню сознания может судить>
А они есть такие то? Кто их назначил? Предъявите сертификат с голограммой или личной подписью сами знаете кого )))
Есть суд высщих сил, Божий, если хотите. Вот он и будет решать, годен человек, или нет, и будет судить привлекающих и соблазняющих.
Может лучше вообще не соваться в это дело? Привлекать, соблазнять... А то еще соблазнишь не того или не так, а на «нет», как говорится и суда нет.

<Если у Бога есть критерий, то и человеку можно его познать и стремиться к нему, как к цели>
Может быть только один единственный способ познания критериев. Это личное общение с Богом. И то по предъявлению им бумажки, удостоверяющей личность. Железной, окончательной бумажки, бронебойной. Ни один другой способ не канает
>И то по предъявлению им бумажки, удостоверяющей личность.
С Бога бумажку требовать? Странно. Одни под дурачков косят, мол МЫ НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕБЯ ПРАВИЛЬНО, ГОСПОДИ, МЫ НЕ СПОСОБНЫ ПРИНЦИПИАЛЬНО. А другие бумажку требуют. И эти люди будут удивляться потом, что он обошелся с ними так же как с оборзевшим Сатаной.

>Истинного понимания не дано никому из ныне живущих.
По такому утверждению я легко узнаю сатанистов, неоязычников, индуистов (кстати, они вроде официальной церковью приравнены к деструктивным сектам).

Кто не ищет истину тот не имеет шанса ее найти, поэтому дьявол и внушает людям одно из двух: истины не существует, либо она принципиально недостижима.

Именно с целью культивирования идеи принципиальной недостижимости истины дьявол так размножил в этом мире религии: когда истину нельзя уничтожить, ее можно спрятать в ворохе подобных, похожих утверждений.

Кстати, не помню откуда слышал: мультирелигия которую будет культивировать Антихрист основывается именно на модели унификации, сикретизации мировых религий. И это очень объяснимо: утверждение что все религии ЧУТЬ-ЧУТЬ правы равнозначто утверждению что ни одна из них не истинна. Именно поэтому эта идея так нравится неоязычникам и всем без исключения сторонникам восточных культов.

>Может быть только один единственный способ познания критериев. Это личное общение с Богом.
А разве он в этом отказывал? Разве не лично передавал через пророков свою волю?

И разве бы он не позаботился о том, чтобы эту волю понял КАЖДЫЙ - будь то пастух или академик. Сегодня или две тысячи лет назад. Библия написана предельно ясным языком. Запутанная хронология в пророчествах - тема отдельная, потому что сами пророчества это тема отдельная. Зачастую их смысл в том что они должны быть поняты только когда сбудутся. Для укрепления веры адептов, а не для предотвращения.



Edited at 2015-09-17 12:32 am (UTC)
>Вот накрутили.
А что сложного? Ясно же дано определение ученика
>что вы зовете меня Господи, а не делаете того что говорю?
>слушающий и исполняющий мои слова подобен строящему на камне

Так вот, только исполнивший заповеди может понять их подлинный смысл -- я считаю именно об этом речь здесь. Такой трактовкой изживается конфликт между утверждением о преводсходстве веры перед делами и дел перед верой: без дел ты просто смысла заповеди не поймешь, не прожив жизнь Христа не осознаешь чего ради он призывал подставлять щеку. -- Чтобы глубоко и полно возненавидеть людей, которые точно так же избивают, и фигурально и физически, безответного их ярости Бога. - Он им благодеяния а они ему хулы. Он им хлеб насущный а они ему камень.

Именно через это и реализуется заповедь
>Дружба с миром есть вражда с Богом
А так же
>Кто не возненавидит мать и отца...
и так далее. Именно мать и отец, и брат, и жена -- если ты будешь подставлять щеку, будут бить по ней непрестанно. По пословице "кто везет того и грузят". И тогда ты будешь видеть их подлинное, настоящее лицо.
<А разве быть христианином -- не значит именно быть учеником Христа?>
Это значит лишь то, что некий субъект просто сказал (или подумал) – я христианин. В том смысле, и только в том, который он сам, и только сам вкладывает в понятие христианин.

<По вашему, Господь осудит кого-то, кто призовет ближнего служить Богу?>
Это смотря как призывать. Можно призывать служить богу смотря на ближнего сквозь прицел винтовки. Можно ментально выкручивать руки ближнему, зависимому от тебя. Или все средства хороши? Да и откуда Вы знаете чего там Господь осудит?

<И вряд ли кто-либо может пойти не по сужденному для своей души: кому погибель, тому погибель.>
Ну раз все суждено и предусмотрено, то и вины ни на ком нет. Но тогда за что судить?
>Ну раз все суждено и предусмотрено, то и вины ни на ком нет

С какой стати? Одно дело пердвидеть другое дело предопределять. Человек своей сутью закономерно предопределяет свою судьбу. Как направление артилерийского ствола закономерно и точно предопределяет место падения снаряда, и для балистика не проблема точно его знать, и даже в связи с этим принять определенные меры еще до выстрела.

Я бы слово "судьба" выразил именно через суть человека: вся его судьба в этой сути и заключена. Человек не может не быть собой. Его суть диктует его поступки, его поступки диктуют его будущее. Вот тебе и "судьба".

А то, что Господь ее знает и может по своему желанию что-то менять на пути человека, -- кого-то корректируя в жизни, вмешиваясь в нее, а кого-то оставляя на самотек его страстей -- так в этом его каприз, его воля.

Господь ведь ясно сказал:
>Кого люблю, того обличаю и наказываю.
Тоесть он конструктивно корректирует пути только любимчиков. А любит только покорных, как сказано
>Господь гордым противится а смиренным дает благодать.

Подведу итог: человек делает сам свою судьбу. Но если находит милость в глазах Бога, тот пособляет на благо. А если Господь человеку не помогает, в его подвижничестве или поиске благодетельной судьбы - то очень сомневаюсь что человек сам найдет. Дьявол слишком хорошо знает свою работу, чтобы ему это позволить.

>Да и откуда Вы знаете чего там Господь осудит?
Лол. Из Библии я стремлюсь узнать именно это в первую очередь. Именно за этим она и послана нам, чтобы мы ЗНАЛИ волю творца, а не прикидывались дурачками на манер "ПРОСТИ, ГОСПОДИ, НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ".
Хорошая отговорка, но она не пролезет. По той простой причине что помимо таких "туповатых" существуют сотни тех кто понял все правильно, и не стал отбрехиваться мнимым или истинным недоразумением.И из этого идет слегка предсказуемый вывод: если одни поняли а другие "не поняли", значит дело только в желании понимать.

Edited at 2015-10-19 03:27 am (UTC)
Во-первых, с чего Вы взяли, что поняли христианство и все многочисленные противоречия, несуразности и глупости, описанные в религиозных книгах, правильно? Что Ваше толкование единственно верное? К тому же, сами себе кругом противоречите. Примеры: то пишете <Известно, что в Боге перемен не бывает. >, то
<Христос несколько ужесточает моисеев закон >, <Его требования во всем повыше>, <Если Моисей требовал только законности, то Христос требует личной лояльности и непорочности >, <Если по моисееву закону ты мог бы войти в рай просто соблюдая закон, то по закону христову, ты можешь войти в рай только страданиями, -- раз уж исполнить закон ты был бессилен.> Что это, как не изменения? Да и по библии – то Бог пугает человеков карами, то топит в воде как слепых котят, то, с какого то перепугу посылает сам себя в виде человека на мнимую жертву. Заранее зная бесполезность своих мероприятий. Чудно!
Чего это, кстати, за Моисеевы законы такие? Моисей никаких законов не придумывал и исполнять их не требовал. ВЗ то хоть читали? Мисей лишь тупо передаточное звено по воле божьей.

<Христос своими страданиями купил себе жезл верховного судьи>
Более бредовой фразы не читал. Сидишь ты такой верховный себе верховный, всеми помыкаешь. Вдруг решаешь: куплю ка я сам у себя жезл верховный по приколу. Скушно че та. Превращаешься в человека разыгрываешь пиесу под названием: «Убиение-воскрешение». Сам себе режиссер и исполнитель главной роли. Остальных актеров пользуешь втемную. Некрасиво, конечно, но че они – людишки всего лишь, бывало и покруче с ними обходился, перемнутся. Так, что ли?

<Попробуй сам представить себя: ты всемогущий, но терпишь издевательства тех, за кого страдаешь. Потому что тебе так велено Отцом. Каково? Это величайшее изо всех возможных испытание на гордыню: беспримерное унижение на фоне беспредельного всемогущества.>

Давай попробую. Я – бог. Я абсолютно точно знаю истину. Я знаю все события наперед, все, что было и что будет. Мало того, я по СВОЕЙ воле могу распоряжаться любыми событиями и изменять их ход. Я СВОЕЙ волей контролирую свое внутреннее состояние, физическое и психологическое. Вопрос: можно ли к такому существу вообще применить понятия – гордыня, терпение, унижение, страдание, издевательства и т. д.? Никоим образом нельзя! Невозможно! Один нюанс ставит все с ног на голову – сознание абсолютной своей правоты и полный контроль происходящего. Я так хочу и я так делаю. Какой тут подвиг? Какая жертва? Хочу пить чай и пью чай, но во имя спасения человечества. Смешно. Теперь проанализируем, что чувствует человек в аналогичной ситуации – идет на смерть ради людей – своих друзей, своих детей, единомышленников, неважно. Он вверяет себя воле палачей. Он чувствует совершенно реально жуткий страх, ожидание, а потом воплощение боли, смерти, осознание своей полной беспомощности в руках палачей, необратимости происходящего. И главное: человек никогда не знает полной истины, а значит, его, как бы не был он самонадеян и храбр, постоянно, где-то под кожей грызет червячок сомнения – пусть бы я прошел через свое унижение, через презрение людей, товарищей, но жил бы... Жил! А может моя жертва и вовсе напрасна? Я ничего не изменю своей смертью?
>противоречия
>К тому же, сами себе кругом противоречите. Примеры:
И где здесь противоречие? Речь идет о моисеевом и христовом кодексе. Но закон божий - десять заповдей - разве он менялся?

Христов и моисеев уставы - это конкретные методические инструкции по поведению в тех или иных ситуациях. Но если моисеев устав направлен на точное соблюдение закона, то христов -- на то, чтобы человек понял почему закон таков -- чтобы на своей шкуре испытал беззаконие и неблагодарность людей. Как и с Христом это произошло. И чтобы лучше понял Бога, с которым человек постоянно обходится подло и неблагодарно. Причем речь не только и не столько физических страданиях Христа. Теперь вот перечитайте заповеди Христа по-новому, на этот раз вооружившись данной мыслью. Вы увидите в них другой смысл.

>то, с какого то перепугу посылает сам себя в виде человека на мнимую жертву
Вы знаете что такое proof of concept? Христос доказывает по крайней мере СПОСОБНОСТЬ человека быть полностью святым, чем оправдывает человечество, и чем уже унижает перед человеком сатану, который видит задачу всей своей жизни в том, чтобы доказать Богу обратное.

Во-вторых, невинно пострадав, он имеет право на определенную награду. И его награда, ни больше ни меньше - жезл судьи и чин мелхиседека. И оную он законно получает, что и было задумано.
>Ибо весь суд предан сыну

А вот теперь барабанная дробь: ОН, как несправедливо осужденный людьми человек, имеет право НЕСПРАВЕДЛИВО их судить. В том числе прощать тех кто объективно прощения не заслуживает.

Теперь смысл жертвы ясен? Человек -- не Бог. Он не обязан быть справедлив, особенно ТАКОЙ человек, пострадавший от людей таким образом. Именно поэтому суд и предан Сыну.

>Во-первых, с чего Вы взяли, что . . . . поняли правильно?

Если вы читали внимательно, то могли понять из чего

"Противоречия в Писаниях" -- я давно пришел к такому выводу -- порождаются в основном "человекоугодными" трактовками. Когда толкователи пытаются понять текст так как им больше нравится, а не то что написано реально, -- тогда и появляются "противоречия". Конечно, некоторые места мне и самому сомнительны. Но что делать, апостолы были рыбаками а не ораторами. Важно вникать в общий смысл а не вгрызаться в буквы.

>Я знаю все события наперед, все, что было и что будет.
знание техпроцесса наперед не избавляет токаря от необходимости выполнять работу; как знание реакции не избавляет химика от необходимости проведения реакции, для получения результата.

>Сам себе режиссер и исполнитель главной роли.
Я бы сказал несколько иначе: Господу так понравилось творение, что ему было самому не крамольно в человеческой шкуре погулять. Я бы понял разработчика игры, который сам в нее с удовольствием играет.

>Вопрос: можно ли к такому существу вообще применить понятия – гордыня, терпение, унижение, страдание, издевательства и т. д.? Никоим образом нельзя! Невозможно!
Почему? А какими словами каких писаний вы можете подтвердить свое утверждение?

Я например могу вспомнить упоминание о том поте, который тек по Христу, когда он молился последний раз. Ему ведом страх простого человека. Хорошо помню рассказ о его последних словах

>НА КОГО ТЫ ОСТАВИЛ МЕНЯ, ГОСПОДИ!
На мой взгляд это достаточно выразительный крик самого натурального отчаяния.

Собственно видимо за ним он и пришел -- чтобы изнутри прожить жизнь человека, чтобы изнутри пережить человеческую жизнь, со всеми ее страхами и болью. -- Чтобы никто из людей не смел сказать что-нибудь вроде

>ты дал нам непосильную ношу

Он был в этой шкуре, и пронес эту ношу, -- я повторюсь -- совершенно, абсолютно, без изъяна.

>И главное: человек никогда не знает полной истины,

Если вы ее никогда не знали, то не говорите за других. Очень и очень многие умерли и на крестах и в кострах, и в самых разных других ситуациях... Если вы кошмарную смерть считаете мерилом постижения истины.

>Теперь проанализируем, что чувствует человек в аналогичной ситуации
Я здесь не наблюдаю "анализа". Вижу только логическую констатацию того, что он был тем, за кого себя выдавал, а иначе у него не было причин так умирать, при таких обстоятельствах


Edited at 2015-10-19 04:04 am (UTC)
На кое-что отвечу отдельно

>И главное: человек никогда не знает полной истины,

А кто вам такое сказал? Это ДОГМА. Тоже религиозная, только атеистическая. И эта догма внушена людям сатаной, с очень простым логическим посылом

>Кто не ищет тот обречен не найти

Он внушил вам что ИСТИНЫ НЕТ, поэтому вы ее не ищете, и обречены не найти. Еще вопросы по этой теме?

А пока вы пересмотрите все те выводы, которые вы делаете исходя из такого посыла. Потому что он ложен, как мы только что выяснили.

Когда мне говорят мол "ТЫ РАЗВЕ НАШЕЛ ИСТИНУ"

Я говорю "НЕТ, ИСТИНА НАШЛА МЕНЯ".
Да, она прошла огнем и мечом всю землю, чтобы найти меня. Она стала на самом видном и высоком месте, в каждом нашем селении.
Она сама нашла меня, и тем засвидетельствовала, что она -- истина.

Еще когда у Христа было всего 12 учеников он заявил

>но не случится сего [конца света] доколе Евангелие не будет проповедано до края мира
Как вам по уровню дерзости такое заявление, учитывая что его учение было в зачаточном состянии, являлось враждебным иудаизму, господствующему в стране, и сам Христос обречен был умереть, о чем и говорил не стесняясь?

Он знал так же верно и то что умрет, и то, каким его учение станет -- на многие века осью мировой истории

Это тоже лишний раз говорит за ИСТИНУ. -- Она в состоянии за себя постоять, она в состоянии сама найти кого угодно. Она даже в состоянии стереть с лица земли целые языческие цивилизации. И когда Христос говорил

>Созижду церковь мою
>И врата ада НЕ ОДОЛЕЮТ ее
Он тоже знал что говорил. Это предскзание бессмертия церкви -- опять же оцените его, исходя из тех реалий в которых оно было произнесено: его завтра распнут, ученики разбегутся, и он это тоже знает, и предсказывает. Но предсказывает наряду с этим и другое
>НЕ ОДОЛЕЮТ ЕЕ


И именно Рим стал твердыней церкви. Кто мог ТОГДА такое предположить? Ведь опять же -- Рим был центром тогдашней цивилизации. И скажи ты тому первосвященнику, который приговорил Христа, что через каких-нибудь тысячу лет в самом Риме обоснуется твердыня христианства, он бы скорее сожрал свой язык, запеченый на сковороде, чем произнес на Христа то, что произнес.

Edited at 2015-08-31 07:24 am (UTC)